圣人污

原文

孟子曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。污不至阿其所好。”赵岐注云：“三人之智足以识圣人。污，下也。言三人虽小污不平，亦不至于其所好，阿私所爱而空誉之。”详其文意，“足以识圣人”是一句，“污下也”自是一节。盖以“下”字训“污”也，其义明甚。而老苏先生乃作一句读，故作《三子知圣人污论》，谓：“三子之智，不足以及圣人高深幽绝之境，徒得其下焉耳。”此说窃谓不然，夫谓“夫子贤于尧舜，自生民以来未有”，可谓大矣，犹以为污下何哉？程伊川云：“有若等自能知夫子之道，假使污下，必不为阿好而言。”其说正与赵氏合。大抵汉人释经子，或省去语助，如郑氏笺《毛诗》“奄观铚艾”云：“奄，久。观，多也。”盖以久训奄，以多训观。近者黄启宗有《补礼部韵略》，于“淹”字下添“奄”字，注云：“久观也。”亦是误以《笺》中五字为一句。

翻译

孟子说：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。污不至阿其所好。”赵岐注释说：“三人的聪明才智足以了解圣人。污，下也。是说三人即使小有不好，也不至于对其所爱重的人，有所阿谀而凭空吹捧。”参详赵岐文意，“足以识圣人”是一句，“污下也”另是一节。用“下”字来解释“污”，意思很明了。而老苏先生竟把赵注这几字当作一句来读，所以作《三子知圣人污论》，说：“三子的聪明才智，不足以到达圣人高深幽绝的境界，不过仅得其下而已。”这种解释我以为不对。既说“夫子比尧舜更贤，从有人类以来绝无仅有”，可谓伟大之至，为何还认为他尚存污下呢？程伊川说：“有若等人自是知晓夫子之道，即使他们污下，也必定不会阿谀所好而吹捧。”这一说法和赵岐正相吻合。大凡汉代人解释经书和诸子著作，有时省去语助词，比如郑玄笺《毛诗》“奄观铚艾”一句说：“奄，久。观，多也。”这是把奄解释为久，把观字解释为多。近来黄启宗著《补礼部韵略》，在“淹”字下增加一个“奄”字，还注释说：“久观也。”这也是错把郑笺这五个字当作一句了。