绝唱不可和
原文
韦应物在滁州,以酒寄全椒山中道士,作诗曰:“今朝郡斋冷,忽念山中客。涧底束荆薪,归来煮白石。欲持一樽酒,远慰风雨夕。落叶满空山,何处寻行迹?”其为高妙超诣,固不容夸说,而结尾两句,非复语言思索可到。东坡在惠州,依其韵作诗寄罗浮邓道士曰:“一杯罗浮春,远饷采薇客。遥知独酌罢,醉卧松下石。幽人不可见,清啸闻月夕。聊戏庵中人,空飞本无迹。”刘梦得“山围故国周遭在,潮打空城寂寞回”之句,白乐天以为后之诗人无复措词。坡公仿之曰:“山围故国城空在,潮打西陵意未平。”坡公天才,出语惊世,如追和陶诗,真与之齐驱,独此二者,比之韦、刘为不侔。岂非绝唱寡和,理自应尔邪?
翻译
韦应物在滁州时,寄酒给全椒山中道士,写诗道:“今朝郡斋冷,忽念山中客。涧底束荆薪,归来煮白石。欲持一樽酒,远慰风雨夕。落叶满空山,何处寻行迹?”诗写得高妙卓绝,自是毋庸夸说,而结尾两句,更不是平常炼语苦思所能达到。东坡在惠州时,依其韵作诗寄罗浮邓道士:“一杯罗浮春,远饷采薇客。遥知独酌罢,醉卧松下石。幽人不可见,清啸闻月夕。聊戏庵中人,空飞本无迹。”刘梦得“山围故国周遭在,潮打空城寂寞回”之句,白乐天认为后来诗人无法在这方面写出更好的诗句了,坡公模仿写道:“山围故国城空在,潮打西陵意未平。”坡公是天才,出语惊世,比如他的和陶诗,真能与渊明并驾齐驱,独此二诗,不能与韦、刘二人齐肩。难道不是绝唱之作极难唱和,按理本是如此吗?
注释
(1094),苏轼被贬惠州。惠州,隋唐为循州,北宋时改惠州,今属广东。
(1092)作和陶渊明《饮酒》二十首,此为其和陶之始。他在给其弟苏辙的信中说:“渊明作诗不多,然其诗质而实绮,癯而实腴。自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人皆莫及也。吾前后和其诗凡一百有九篇,至其得意,自谓不甚愧渊明。”(见苏辙《东坡先生和陶渊明诗引》)
读者讨论区
0 条评论