南宫适

原文

南宫适问羿、奡不得其死，禹、稷有天下，言力可贱而德可贵。其义已尽，无所可答，故夫子俟其出而叹其为君子，奖其尚德，至于再言之，圣人之意斯可见矣。然明道先生云：“以禹、稷比孔子，故不答。”范淳父以为禹、稷有天下，故夫子不敢答，弗敢当也。杨龟山云：“禹、稷之有天下，不止于躬稼而已，孔子未尽然其言，故不答。然而不正之者，不责备于其言，以沮其尚德之志也，与所谓‘雍之言然’则异矣。”予窃谓南宫之问，初无以禹、稷比孔子之意，不知二先生何为有是言。若龟山之语，浅之已甚！独谢显道云：“南宫适知以躬行为事，是以谓之君子。知言之要，非尚德者不能，在当时发问间，必有目击而道存，首肯之意，非直不答也。”其说最为切当。

翻译

南宫适请教孔子羿、奡都不得好死，大禹、后稷却得到天下，意思是武力不值一提而道德最为可贵。他的话把道理说得很清楚了，没有什么可说的了，所以夫子等他退出之后感叹南宫适是君子，嘉奖他崇尚道德，以至于反复赞叹，圣人的深意于此可见。但是明道先生说：“以禹、稷比孔子，故孔子不答。”范淳父认为大禹、后稷拥有天下，所以夫子不敢回答，是不敢相比。杨龟山说：“禹、稷拥有天下，不仅缘于亲自耕种，孔子并不全部同意南宫适的话，所以不回答。但是不纠正他，是不对他的话求全责备，以免阻止他崇尚道德的志向，和孔子自己说过的‘雍之言然’这种全面肯定的话是大不相同的。”我窃以为南宫适之问，肯定没有以禹、稷比孔子的意思，不知两位先生为何这样说。像杨龟山的话，浅陋之极！惟有谢显道说：“南宫适知道把亲力亲为当成要务，所以称他为君子。明白说话的要点，非道德高尚者不能够，在当时发问的时候，必是心领神会，点头同意，并非只是没有回答。”这一说法最为确切。